Lettera aperta al Sindaco di S. Cesario

Non c'é nessuno oggi che può dire che c'é una relazione causa-effetto sulle attività industriali attuali dell'Ilva e lo stato di salute della popolazione   

          cit. Clini,  Ministro dell’ambiente.

Appare evidente che alcuni parallelismi tra il Comunicato Stampa del Sindaco di S .Cesario  in merito alla serata sul vetro  del 10 ottobre 2016 , diventano automatici  con gli stessi pronunciamenti del fu Ministro Clini .

Da un lato il Sindaco cita il principio di Precauzione , ma non ricorda ,  cosa ha chiaramente affermato il dott. Miserotti quella sera famosa ,( ho a disposizione il materiale se le potesse essere utile ) ovvero non è il cittadino a dover dimostrare che si è ammalato a causa del vetro respirato,  non ci deve essere il vetro nell’aria , e la stessa ARPAe certifica che negli ultimi anni il vetro nell’aria è aumentato, quindi rendendo inutili tutte le prescrizioni.

E  perché, sig Sindaco ,  cita i valori minimi di poche centinaia di particelle di vetro  di via Bonvino, e non scrive delle 24000 particelle da  1 a 10 micron su via  Verdi , e non cita le 8000 particelle su via Berlinguer,  per un totale di circa 200.000 particelle di vetro respirate al giorno? E' sicuro, sig. Sindaco,  che sia solo silice ? Non le è forse venuto qualche dubbio in merito alla presenza di altri composti  od elementi  che diventano volatili ?

Non viene forse il dubbio che essendoci pochi dati in letteratura in merito a silicosi da vetro , dipenda dal fatto che il vetro riutilizzandosi al 100%  non presenta questi rischi , come invece accade da noi , proprio per il fatto che le aziende che recuperano vetro lo fanno al chiuso e il vetro viene portato ai consorzi di recupero per tornare ad essere una bottiglia .

Sarebbe  sufficiente andarsi a rileggere i dati ORSO di ARPAe del 2013 per capire cosa avveniva a Modena e Provincia negli anni passati, in difformità dalle  altre Provincie della Regione. Proprio sul vetro quei dati parlavano di un 51% di materiale trasportato al COREVE , ma anche 29% ( 25000 ton totali della provincia ), in contrapposizione al 99% delle altre Provincie,  quando nessuno ci guardava, ma era raccolta differenziata, con costi elevati per i cittadini.

Lei sig Sindaco da un lato cita il principio di PRECAUZIONE dall'altro lato chiede che sia la PATOLOGIA a dimostrare la correlazione CAUSA –EFFETTO , ( pensiero indecifrabile ) e  solo in quel caso allora , dopo innumerevoli , non si sa quanti, casi di ASMA , BPCO , e patologie varie , sarebbe possibile intervenire drasticamente.

Se facessimo un parallelismo sarebbe come non mettere i post combustori negli inceneritori , non portare a 1100 gradi la temperatura per abbattere la diossina che SI POTREBBE PRODURRE , costerebbe meno lavorare sui 500 gradi ,( se sapesse quanti impianti potenzialmente dannosi non sono partiti per il fatto che la tutela della salute imposta dalla UE con i post combustori ha di fatto reso antieconomica la speculazione energetica ). Poi, solo successivamente,  il cittadino dovrebbe dimostrare con anni di ricerca pagata dai comitati che i tumori generati ( che sono solo il 30% delle patologie ) derivano dalla diossina nel ciclo alimentare, generata dal camino dell’inceneritore. 

Questo è il pensiero GUIDA.

Recentemente ho conosciuto un Sindaco, della nostra età , che  ha appoggiato le scelte di un comitato di cittadini contro un impianto a cogenerazione di grassi , che ha vinto a metà in CDS , che ha fatto ora ricorso al TAR contro la decisione della Provincia di Biella , che si batte per la salute dei cittadini di un paesino, Mottalciata , da lui amministrato , e lo fa insieme anche alla Parrocchia. Pensi che significato bello deve essere quello di fare il Sindaco!! 

Avrebbe  questo Sindaco potuto attenersi alle scelte autorizzative in Provincia , anche se dimezzate per categoria ammessa , ma la sua scelta va oltre l’essere un pubblico dipendente:  è il SINDACO. 

Il potere LOBBISTICO di Bruxelles, per il quale la stessa UE ha redatto dei REPORT molto interessanti  in questi ultimi anni , si basa proprio sul fatto che devi dimostrare la nocività del pesticida, dell’ormone , dell’OGM , del  rifiuto in cogenerazione. Questa metodologia permetterebbe di eliminare l’EFSA , e aprirebbe tutte le porte a qualsiasi trattato , vedi TTIP.

Per concludere quando lei afferma : "..non abbiamo a disposizione correlazioni dimostrabili tra l’esposizione prolungata alle polveri di vetro e determinate patologie. In assenza di queste prove resta il principio di precauzione…"

Direi che somigli molto al : "..Non c'é nessuno oggi che può dire che c'é una relazione causa-effetto sulle attività industriali attuali dell'Ilva e lo stato di salute della popolazione.." dell'allora  Ministro dell’ambiente, Clini.

Tenga presente che ora , 4 anni dopo  , la dimostrazione è avvenuta chiaramente , ma resta una dimostrazione che ha già tanti morti alle spalle ed è amara.

Lo stesso si diceva e si prova tuttora a sussurrare anche per la terra dei FUOCHI. "Non esiste relazione tra i TUMORI infantili e i terreni pieni di veleni delle industrie che dal nord sono scese al sud" ,  fino a quando il clamore mediatico e le dichiarazioni di pentiti  hanno fatto emergere la situazione , ma fino ad allora vi erano solo dei coraggiosi  vigili che sono morti ( di tumore ) camminando e denunciando quei luoghi.

Lo stesso si diceva per i PFAS e PFOA. Ora 400.000 persone sanno di avere le falde inquinate da sostanza cancerogene mai cercate fino ad ora , ma non solo ,quelle terre producono ortaggi , latte,  uova , e tali alimenti vanno nei supermercati di tutta ITALIA .

I cittadini penso andranno a cercare le PROVE ASSENTI come Lei  afferma,  non so se le troveranno,  ma certamente una prova l’hanno già trovata.

Con affetto dott. Monfredini Roberto 

Presidente AIF Ambientinforma

Qui il Comunicato Stampa del Sindaco di San Cesario